Construido al andar.

Es imposible determinar cuando o por qué verdaderamente empecé a hablar solo. Desde que tengo memoria es algo natural para mi, algo que tengo que intentar controlar y no siempre lo logro. Lo máximo que he logrado es algunas técnicas para disimularlo. Es posible que venga de familia. Mi madre hablaba sola, más que hablar, alegaba sola, manoteaba, se ofuscaba y hasta alcanzaba a sonreír con sus propios diálogos. En algún lado leí que quienes hablamos solos tenemos alguna inteligencia. Es una lectura de esas que dicen lo que uno quiere oír. Los gringos hablan de la "corriente de pensamiento", un diálogo interno que poco se detiene y es una especie de filtro lingüístico a todas las experiencias. Es más que nada una forma de ordenar y guardar la narración de uno mismo, lo que organiza y dispone pensar, las cosas que decide creer y su forma articularlas con aquellas que no sabiendo muy bien, asume. En cualquier caso, hablo solo. Quienes de pronto me conocen personalmente se...

Cuando estaba niño mi hermano mayor introdujo en mi casa una palabra: pentakismyriohexakisquiliotetracoxihexacontapentagonalis y ¿qué mas hacer sino aprenderla de memoria? Tras muchos años no se borra, nerd detected , ya lo sé. No sé bien si está bien asignada al polígono que dice mencionar, pero era como saber algo que tenía una cierta magia interna, que abría alguna puerta. Más adelante, también mi hermano, me regaló una lámina que contenía las fórmulas de volumen y área de muchos poliedros, así como perímetros y áreas de polígonos conocidos y algunas fórmulas de álgebra, series y cosas de ese estilo, aglomeradas todas en un área de 12x15cms más o menos. Todavía la conservo. De esas usaba permanentemente las de geometría aunque no por el colegio, sencillamente me llamaban la atención. Admito que no era el niño normal; me pasé creo que una semana intentando calcular el volumen de todas y cada una de las cosas del cuarto en el que dormía. De paso, casi invento el cálculo diferencial...

Como a mucha gente, me gustaría vivir en una buena ciudad. Me gustaría de hecho que Medellín fuera una buena ciudad. Y en unos cuantos aspectos puede serlo, pero dista mucho de ser un lugar realmente bueno. No entrando en cantaleta, siento que yo mismo no soy el que más contribuye a que sea ese tipo de ciudad. Y también, que no estoy dispuesto a hacer sacrificios morales ni  materiales costosos, en lo personal, para intentar arreglar por mi sola cuenta las cosas o hacer catecismo sobre lo que creo que deba ser la ciudad. Pero quisiera negociar mi regreso a la vida civil de Medellín. Desde hace tiempo tomé la decisión de ser más bien egoista en este asunto: uso mi carro y sí, voy solo con mucha frecuencia. No soy el más civilizado (ni el más animal) al conducir, la conducción zen de automovil no me va, doy la vía en general, trato de cumplir las normas y demás pero no me mato y ciertamente no me hago matar. No soy ningún ejemplo. De nuevo, me gustaría negociar mi regreso a las nor...

Continuando con el tema de mi post anterior, hay una cierta comodidad en seguir como uno está, así no sea muy bien. En particular porque cambiar es casi siempre difícil. Un libro que no dudaría en recomendar a casi nadie se llama " The power of habits, why we do what we do in life and business ". En él, el autor nos lleva por varios caminos y ejemplos a una dura conclusión, los hábitos nunca se pierden. Se pueden cambiar por otros y se pueden digamos que dejar de lado pues los nuevos pueden quedarse (y volverse viejos), pero los más viejos son casi imposibles de abandonar del todo (pueden volver en cualquier momento, que lo digan los que dejan de fumar o de comer mecato o los que dejamos de comernos de las uñas). Por eso aprender es difícil: hay que pensar distinto, hay que reaccionar distinto, hay que proveer respuestas nuevas, enfrentar dilemas nuevos que nos hacen sentir inseguros. Y ahí el hábito de cómo hemos resuelto cosas anteriores similares se vuelve fundamental. Y a...

Sucede  mucho  en estos últimos días que me gustaría compartir. Pero me he vuelto políticamente correcto en estos meses (traducción: miedoso) y no despego a compartir en este blog nada (interesante o no). Sin embargo, lo que hoy me motiva a botar un poco ese miedo es una reflexión que viene de tiempo atrás. Creo que debo haberlo dicho antes en este blog: el llamado subdesarrollo del país que: 1. sí existe, es real y como toda realidad, difícil 2. nos la pasamos culpando a otros de su origen pero no, no es culpa de otros. 3. tiene razones históricas, hay que entenderlas y saberlas pero no usarlas como excusa (hago aparte esta última frase porque creo que es la más importante en el fondo:) 4. nos lo ganamos día a día, decisión a decisión, paso a paso. Y esta última, que hace parte del primer grupo, pero en orden va aquí: 5. muchos lo usan (usamos) como excusa permanente para no hacer las cosas bien, para ejecutar acciones contra toda ética, para benefici...

Me llamó la atención hoy la columna de Paul Krugman en el NY Times... (la pueden leer aquí ). Voy a traducir apartes de la misma, sin comentarios míos. --- [...] Se necesita ceguera voluntaria para no ver los paralelos entre el surgimiento del fascismo y nuestra pesadilla política. Pero no es solo los años 30 los que tienen algo que enseñarnos, he estado leyendo sobre el mundo antiguo. [... Y] no pude dejar de notar las resonancias contemporáneas de la historia de Roma, especialmente acerca de como cayó Roma. He aquí lo que he aprendido: Las instituciones republicanas no protegen contra la tiranía cuando gente poderosa empieza a desafiar las normas políticas. Cualquier tiranía, cuando llega, puede prosperar aun cuando mantenga una fachada republicana. [...] Esto es lo que Adrian Goldsworthy dice: "Sin importar qué tan importante fuera para un individuo ganar fama y sumar a la reputación de su familia, esto debía estar subordinado al bien de la República. [...]" Es ...

    Acabo de ver algunas noticias, leer algunos comentarios de prensa y la tele. Ganó el “no” al acuerdo del Gobierno Nacional con las FARC. Por poco, pero ganó. Mucha abstención pero si no la hemos prohibido en otras elecciones, en esta era menos conveniente prohibirla. Luego, digamos para empezar que la realidad es la realidad, es la realidad. Lo que sigue será mi propia elaboración sobre porqué ganó el no. No mi lectura de manuales de ciencia política, no soy docto en ello y se notará. Creo que las razones para el resultado que se dio son diversas e intentaré mostrar algunas. 1.      Ganó el no porque Santos es un mal presidente. Aparte de la paz, Santos ha sido un pésimo presidente. Lo que ha inaugurado fue iniciado en el Gobierno de Uribe, lo que ha iniciado no ha sido capaz de terminarlo en seis años de presidencia. Lo que ha propuesto en otras áreas se ha caído sin gloria alguna. El país derrochó una bonanza de precios del petróleo y se nos a...